中国高校怎样与未来同行
——李开复给中国高校的6条建议
《中国教育报》2006年11月9日第5版
李开复是个成功人士，这并不重要，成功人士很多；对我们而言，重要的是李开复是一个热心的人，热心中国青年人的成长，热心中国教育事业。在过去的8年间，李开复用写作的方式关心着中国科技和教育事业的发展以及中国青年学生的成长。
日前，李开复又把自己的思考写成文字——《给中国高校的一封信》，并收入他的新书《与未来同行》中。现在本刊获得独家授权发表这封信，希望有更多人从李开复的热心中获得启迪。我们相信，比起品三国之类，阅读李开复，能给我们带来更多的具有时代高度的智慧。
——编者按
高校应聆听“客户”的需求
对一家现代企业来说，最重要的莫过于仔细聆听客户的需求。对一所以培养21世纪人才为己任的大学来说，聆听“客户”需求同样重要。我认为，分布在世界各地的现代化企业是大学最为重要的“客户”，因为这些现代化企业对人才的需求最为迫切也最为强烈。
创办大学的目的或价值不在于获得了多少名和利，而在于是否培养出了真正对社会有用的人才，是否获得了真正能推动社会发展、进步的科研成果。从这个意义上看，大学能否通过人才培养、科研成果转化等方式让自己的“客户”满意，这是大学能否真正实现自身价值的一个重要指标。
如果不能充分聆听21世纪企业对人才的需求，如果不能敞开大门接收来自世界各地的有关科技发展和人才流动的信息，我们的高校就很难担负起向社会输送合格人才的使命。这是因为：
世界在变，产业在变，观念在变，技术也在变。在IT、互联网、通信、生物、纳米技术等新兴领域，每5年内的技术变革都有可能改写过去50年乃至100年的技术历程。在这些领域，企业往往会走在高校前面。高校不但应该依靠开放的思想和充沛的活力尽快跟上产业发展的步伐，更应该在科研领域成为引导技术发展方向的先驱者。
与世界一流大学相比，中国高校的整体教学质量尚有较大的差距。面对欧美甚至港台大学对优质生源的竞争，内地高校必须尽快向产业需求看齐，向世界先进水平看齐。
中国教育事业在过去几十年中的进步有目共睹。但发展最快的是那些最顶尖的高校，能够在世界人才市场上具备竞争优势的也只是少数一批最顶尖的高材生。但是，从平均水平看，中国高校目前还无法培养出数量充足的，可以满足企业一般要求的合格人才，中国与世界之间存在着不小的“人才鸿沟”。
随着中国加入WTO和教育改革的进一步开展，加上最近美国等发达国家留学签证政策的改变，国外高校开始以招留学生、合作办学、开办培训机构等各种方式进入中国教育市场，合资和民办大学的数量也日益增多。无论是公立学校还是民办学校，各高校面临的生源和市场竞争空前激烈。为了取得竞争优势，高校必须充分理解市场环境，在人才培养的方向上找准自己的位置和特色。
近年来，随着大学扩招的社会效应逐渐显现，外加其他相关因素的影响，大学生就业难的问题越来越严重。大学扩招是件好事情，可以更快地提高全民教育水平，但我们也必须注意两个问题：一是高校有限的教学资源能否为大学扩招提供支持，能否保证每个学生都享受了高质量的教学服务；二是在大批毕业生找不到工作的同时，也有许多优秀的企业无法招聘到足够数量的合格人才，这种矛盾远非供需数量的差异可以解释。
也就是说，如果想切实提高高校教学质量，真正培养出满足企业需要的合格人才，高校就应当更多地听取来自企业的声音，更多地了解21世纪的企业到底需要什么样的人才。
不能一哄而上办研究型大学
21世纪的企业既需要博士也需要技工。从数量上看，考虑到今天中国的实际人才需求和实际师资分布，研究型大学、教学型大学和职业专科学校之间的比例保持在1∶20∶40左右较好。但是，今天的高校培养了过多的博士、硕士，在技工、服务人员的培养上却严重不足。
这个问题源自国内高校在选择自身定位时普遍存在的求大求全，追逐“一流”的心理倾向。现在，不但一些有实力的大学提出了赶超欧美先进水平的口号，就连一些资源有限的院校也纷纷提出要将学校办成“一流的综合型、研究型大学”。许多大学通过院校合并迅速扩大自身规模，并不断进行院系调整以扩大学科涵盖范围；一些高校在缺乏相应教学资源的情况下盲目扩大招生人数；一段时间以来，筹建扩建“一流”的产学研基地、研究中心等等，似乎已经成为了一些大学最重要的发展目标。
中国只需要较少数量的研究型大学，以培养世界一流的研究型人才，而不需要过剩的二流研究机构和二流研究人员。因为研究看重的是质量而不是数量。在选择自身定位时，高校不要仅为了争取经费或政策支持就盲目地为自己贴上“研究型大学”的标签（政府管理部门也应从经费和政策等方面加以合理引导），而少数真正具有研究型大学实力的高校则应当始终把赶超世界一流科研水平作为发展目标，而不能仅仅用科研项目或学术论文的多少来衡量自身的发展水平。
在研究型大学之外，应当有一大批注重教学实践，致力于培养合格人才的院校。这些以教学为主的大学在学科设置上应避免过于专业化的倾向，多从学科的实用性和满足产业需求等方面着眼，并有意识地培养学生的综合素质，多为学生提供参与实际工作的机会。在师资配备方面，应多考虑聘用教学经验丰富，或有实际工作经验的教师。
此外，中国还需要更多面向职业或专科教育、有准确的学科定位紧密围绕企业需求培养实用化人才的专科院校。
尽快引导盲目“考研”热
在大学校园里，“考研”热潮一年高过一年，除了申请出国留学外，越来越多的大学生选择在国内考硕、考博，而不是直接找工作。这一方面是由于研究生逐年扩招，考硕、考博的门槛相对降低，另一方面也是因为本科毕业生就业压力非常大，不继续深造就很难找到自己满意的工作。
当然，研究生数量的适量增长是高等教育发展的必然，但如果盲目“考研”的现象过于普遍，或是不切实际地扩大研究生招生规模，研究生教育的质量以及高校科研的质量就势必会受到影响。对于研究生特别是博士生队伍，现代企业真正需要的是研究素质过硬、向国际先进水平看齐的研究员，而不是仅仅为了得到学位而读书、发论文的学生；与其培养出许多不合格的研究者，还不如让这些人在本科打好基础后就直接投入具体的实践工作。因此，无论是高校还是学生，都应当慎重对待研究生教育，努力使研究生队伍的整体素质有一个质的提高。
在高校方面，学位教育及其管理一定要有针对性，明确人才培养的目标。以科研性为主的院系或实验室应当将培养高水平的研究型人才视为最高目标，鼓励学生完成博士学位，或尽量招收硕、博连读的研究生，并在教学、科研过程中紧紧跟踪国际最新的科研动向，更多地承接与国际水平接轨的高质量科研课题。而那些以培养专门性人才为主的院系，如医学院、法学院和商学院等，则可以将重点放在硕士研究生的培养上，提高学生的实践能力，使他们能够在走出校门后尽快适应专业工作。更多的技术性或偏重职业培养的院系，则应将教学重点放在本科生的层面，努力培养出满足企业要求的合格人才。
视企业为最重要的客户
“客户意识”对于大学而言同样重要，如果能始终把企业视作最重要的客户，时刻关心企业对人才的需求，大学就能真正在“客户”心目中拥有良好的口碑，就能称为名副其实的“人才基地”。可以说，企业客户对高校的最迫切也最强烈的一个要求是：培养能够更快融入企业的学生——也就是说，不要读死书的学生，要融会贯通、思想活跃、善于学习新知识、解决新问题的员工。
在IT领域，许多成功的公司都希望加入公司的毕业生拥有10万行以上的编程经验（例如在Google，很多应聘者都是因为实际动手能力不足而没能通过面试），但不少计算机相关专业的中国学生告诉我说，他们在学校的4年时间里，真正自己动手编写过的程序还不超过1000行。这一方面说明一些学校在教学时不重视对学生实践能力的培养，另一方面也说明许多学生只知道学习“死”的知识，而不知道去寻找或创造机会，以便将学到的知识用在具体的实践当中。
我并不是要完全推翻考试和背诵的教育方式，但是背诵的大部分功用应该是用来创造新知识的工具，借以锻炼学生自己的推理能力。学校应该采取灵活而有启发性的教学方式，教师和学生在直截了当的氛围中交流思想、学习知识。教学过程中应避免大量的知识灌输，而采用实验、案例、讨论、互动交流等丰富生动的方式提高学生的学习积极性。参与性的课程非常重要，要让学生有提问、讨论的机会。有位同学曾对我说：“我很幸运有一位提供讨论机会的老师，因为我发现，我听课获得的知识90%都已经忘记了，而这位老师提问讨论过的知识90%我都记住了。”
高校应该请专家、企业参与学校的课程设计，减少与就业和素质培养没有关系的课程，增加国家、社会需要的专业，减少过时的专业。高校应该争取学生暑期在企业实习的机会，聘请企业里的专家作为兼职老师，把真正有启发的实践项目（而不是今天所谓的“横向项目”）引入高校，作为课程的一部分。高校开始用毕业生就业率作为衡量工作的指标，这是好事；如果能够加上企业对该校学生的满意度，毕业后必须的培训所花的时间等综合考虑，那就更好了。
视学生为最重要的资产
学生是高校最重要的资产，这一说法并不夸张。因为高校的最终目标是为社会、为企业培养优秀的人才，是为所有学生提供一个最适宜学习和成长的教学与生活环境。在那些真正懂得学生的重要性的教育家们看来，大学中的所有设施以及所有教职员工都是为学生服务的，学生的利益和需求是他们眼中最重要的利益和需求。
对高校来说，能否为学生提供真正先进的教学理念、科研氛围，能否让自己培养出的人才更好地适应21世纪的竞争环境，这远比建设了多少“大学城”或“重点实验室”重要得多。例如，互联网现在已经成为学习最好的渠道，尤其在国外大学网站上有许多开放式课程可以用于提升学生的素质和知识。但是，许多大学现在还不允许学生到国外网站访问或者要加收昂贵的网络使用费用。如果学校把学生的利益放在第一位，提供免费和迅速的互联网服务远比建大楼重要得多。
此外，我在网上做过一个调查，发现大部分的大学生对自己的专业不满意。就像前面曾经指出的，在21世纪，顶尖的企业需要的是有激情的人才，而人的激情总是源于他的兴趣。所以，如果高校要培养企业需要的21世纪人才，就应该给学生更多的选择专业的机会，否则大部分学生的大部分学习时间就都浪费了。
学生对所学专业不满意是可以理解的，因为在申请大学的时候，大家往往把学校名气或家长意见放在第一位，进入大学后，才发现自己对专业没有兴趣。作为一个曾经选错专业的学生，我特别感谢我的大学允许我转系，让我毫无阻力地离开了我没有兴趣的法律系，加入了我热爱的计算机系。后来让我更有感触的一件事是读博士时，学校居然让所有的学生选择自己的导师。后来，当我跟随我的博导做了一年论文后，我大胆提出与导师的思路截然不同的技术方案。当时我的导师说：“我不同意你，但是我支持你。”他的鼓励最终促使我沿着自己的道路获得了成功。这种尊重学生、提供选择、因材施教、鼓励创新的教育理念是中国大学需要向美国学习的先进的教育思想。
不要怠慢一流“讲”师
中国许多高校普遍存在着一种重“研究”而轻“教学”的倾向。在评价院系或教师业绩的时候，发表了多少被SCI收录的学术论文，或完成了多少国家级的科研项目往往成为了最重要的评价标准。至于一个院系在教学改革或课程设置上花费了多少精力，或一名教师在培养学生方面投入了多少心血，却往往很少有人过问。而一个优秀的教师往往是激励学生向上、好奇、兴趣最好的方式。所以，重“研究”而轻“教学”的体系可能扼杀未来的21世纪人才，以致于无法满足企业客户的真正需求。
例如，此前媒体曾报道，某著名高校的一位老师的教学水平有口皆碑，他教授的课程在学生网上评教活动中，以罕见的满分居全校之首。很多学生称他为“我碰到过的最好的老师”。源于对这位老师的敬爱，在他去世后的三天内，该校的BBS上竟发表了学生千余篇悼念文章，学生还自发筹资为他出版纪念文集。但就是这样一位优秀的教师，因为一直以来不愿为晋升职称而“炮制论文”或“疏通关系”，于是被视为“没有像样的科研成果”，至死也只是一名讲师。
前一段时间，一位美国一流高校的系主任到一所中国一流高校参观，他发现在那所中国高校中做研究的教授的实验室离教室很远。他问那所学校的校长：“这不会很不方便吗？”那位校长居然回答说：“我们做研究的教授不必教学，我们给他们很好的实验室，让他们专注研究就好了。”这位美国系主任很不以为然地对我说：“在中国，教授不教书，还能称为教授吗？”
这种重“研究”而轻“教学”的倾向必然会阻碍高校教学质量的提高，并影响到人才的培养和人才战略的实施。事实上，教学与科研对高校来说具有同等的重要性，高校管理者应当要求所有的教授都要教学，并且应该推出一个教学评价体系，在教师评级和奖励制度等方面做出正确的引导，使偏重教学和偏重研究的教师拥有同样的发展空间。
