“学生就是大学”——以人才培养为核心使命的办学理念；

质量即适合目标——符合社会发展要求的人才培养目标；

“有所不为”——发挥大学的学科专业优势突出办学特色。

近日教育部和财政部联合做出投入25亿元，实施以提高本科教学质量为目的的《高等学校本科教学质量与教学改革工程》的重大决策。在快速实现高等教育大众化的目标后，中央高度重视大学教学质量的问题，无疑是一种高屋建瓴、深谋远虑的战略选择。充分的物质资源毫无疑问是人才培养质量得以保证的基本要素之一。但是需要指出的是：今日大学办学的物质条件是以往任何时候都不能与之媲美的，而一个不争的事实却是我们并不敢说教育质量一定比过去高。因此，从非物质投入的方面思考和讨论如何提高人才培养质量是十分必要的。本文主要从大学理念、办学目标、发挥优势突出特色三个方面讨论大学如何提高人才培养质量的问题。

“学生就是大学”——树立以人才培养为核心使命的办学理念

当前一些大学人才培养质量参差不齐的原因，首先是因为相当数量的大学缺乏对大学育人属性的基本认定，还没有牢固树立“以人为本”、“以育人为本”的办学理念，未把人才培养视为大学的核心使命和基本任务。

一些大学领导的兴趣和精力似乎没有专注于人才培养本身，有些大学越来越功利甚至越来越势利，更严重的是大学的这些世俗倾向使之偏离了培养人才的大学宗旨。不少大学处在一种就事论事甚至急功近利的运行状态，其各项工作包括各项改革很少甚至没有围绕育人为本、努力改善和营造良好的育人环境这样一条主线进行整体设计，有一种似乎为教学而教学、为科研而科研、为建楼而建楼的倾向。有的大学至今还在强调以科研为中心、以管理为中心、以人事制度改革为中心等的办学指导思想而非以育人为中心。在哈佛大学任教30余年并任哈佛学院院长8年之久的哈利·列维斯教授（Harry Lewis）在其近作《没有灵魂的杰出》(Excellence Without A Soul)强调人才培养是大学的灵魂并指出：“研究型大学的竞争，使得这些大学忘记了自己的一个基本的使命，那就是对本科生的教育，教育这些年轻人如何担负起对社会的责任。现在的研究型大学只顾追求所谓的优秀，然而却已经失去了大学的灵魂。”有怎样的办学理念就有怎样的办学选择，有怎样的育人环境就有怎样的育人质量，这是大学办学一条不可逾越的规律。基于此认识，我们有必要在喧闹的、变迁加速的社会环境中，安静下来重新认真思考有关大学的使命和责任、大学教育的宗旨和真谛，用党中央提出的科学发展观全面指导大学的办学，树立以人为本以生为本的办学理念，把改善育人环境，营造尊重学生、关心学生、爱护学生、有利他们个性发展、身心健康成长的大学环境作为办学之首要。

质量即适合目标——建立与社会发展与时俱进的人才培养目标

何为质量？质量即适合目标。大学人才培养质量取决于是否实现了人才培养目标，因此人才培养质量首先取决于大学人才培养目标设计的质量。

在培养目标的设计上，当前一个具有普遍性的问题是，我们不少大学或不根据社会发展对各类专业人才提出的与时俱进的新要求进行深入全面的调查研究，从而设计各学科专业人才的素质要求和质量标准，或由一群并不很了解社会及未来发展对各学科专业人才要求的所谓校内专家为这些学科专业设计培养目标。譬如，我们不少师范院校并不清楚或不关心基础教育改革发展对未来教师提出了什么要求，却在为基础教育培养师资。又如，很多理工大学并不是很清楚科技发展和产业革命对未来工程师的素质提出了什么要求，然而他们却同样在做着培养工程师的工作。美国的大学不仅关心人才培养目标而且还能与时俱进地不断调整确定人才培养标准。针对具体明了的培养目标，大学的培养工作不仅有的放矢而且有法可依、有章可循、有据可查。我们大学在这方面的不足不仅表现在培养目标粗糙不好操作，更重要的是脱离社会现实和时代的要求。由于大学的人才培养不能脱离社会发展的需要，因此无论是培养目标还是培养模式都不能一劳永逸，必须与时俱进阶段性地进行研究和调整。为此，大学应当以校院两级专家委员会为基础，吸纳校外有关行业的专家学者、管理者包括有成就的校友共同调研科技经济社会发展对各类人才提出的新要求，并以此为依据确定科学的人才培养目标和调整设计与之吻合的课程体系和课程内容，以保证课程体系和课程内容的时代性、社会性、先进性，为实现培养目标服务，从而保证人才培养的必要质量。

“有所不为”——充分发挥大学的学科专业优势突出办学特色

教育部在“教学质量工程”的实施意见中特别强调，要“按照优势突出、特点鲜明、新兴交叉、社会急需的原则，择优选择和重点建设3000个左右特色专业，引导各级各类高等院校发挥自身优势，努力办出特色。”由此可见，教育质量与大学能否发挥自己的学科专业优势和突显自己的办学特色有极为密切的关系。所谓学科专业优势就是大学在自己长期的办学实践中在某些学科领域专业方向逐渐积淀、发展起来的，比之其他大学同类学科专业以及本校其他学科专业师资团队水平更高、科研实力更强、办学条件更好的学科专业。而所谓办学特色，即大学在办学活动中所表现出来的与众不同的独特之处，如办学理念、培养模式、学风教风等等。通常而言，不同层次不同类型不同水平的大学有不同的大学使命和职能，因此提高人才培养质量对不同的大学而言，有不同的目标、责任和任务。这种不同要求大学在办学中突出优势办出特色。

我国大学以往普遍存在的一个问题是在学科专业的发展建设的决策选择及资源配置上平均用力、主次不明以及重之不重，缺乏“有所为，有所不为”的办学思想。一些学校由于把有限的财力过分分散，不能集中于若干优势学科专业，导致即使有一定优势和特色的学科专业也难以上水平上层次，培养不出高质量的杰出人才。现阶段我国大学在资源相对不够雄厚的时候，尤其是研究型大学更应当有一种从国家大局出发的整体意识，采取有所为有所不为，根据自己优势特色，分工合作，重点发展建设优势特色学科专业的战略。研究型大学应当具有强烈的国家意识和世界眼光，把学科专业发展竞争的目标瞄准世界著名大学而非仅仅局限于国内同行。

如何培养钱学森先生所说的杰出人才以及在培养人才上有自己独特创新的东西？我以为一个可选择的办学策略就是在自己的优势学科特色专业上重点用力，而非志在学科专业上门门争先、不甘居后、全线出击，把有限的资源投入到有发展优势和发展潜力的学科专业上。同时，杰出人才的培养也必须建立在具有优势特色的学科专业和科研教学团队基础之上。如果我们的研究型大学都能相对集中精力、人才和财力在自己强势学科上有所专攻有所突破，杰出人才的培养就不是一句空话。

但是，在实际工作中，我们却经常看到一些大学一方面喊出建设一流大学的口号，另一方面又自甘降低身份与雨后春笋般新生的高职院校争抢原本就紧张的生源。这样做不仅导致已经紧张的师资等教学资源的进一步分散，而且由于高职教育不是自身的办学优势和特色所在，结果顾此失彼，使本科生和高职生的教育两败俱伤，得不偿失。同时，相当规模的高职院校也缺乏办学自信，不安于现有办学属性、办学层次的问题也比较严重，他们把升格本科教育视为自己的办学目标，使低水平的本科化教育造就了一批高不成、低不就的难以满足用人单位人才要求的毕业生。

不同办学属性和层次的大学应当有一个根据自己的历史条件、现实基础尤其是学科优势专业特色和当地社会需要而确定的发展定位，既不妄自菲薄更不好高骛远，并且在这个科学定位的基础上确保和提高人才培养质量和学术水平。（江西师范大学常务副校长 眭依凡）

《中国教育报》2007年3月9日第7版 “校长论坛”